Traduzione dell’articolo di New York Times.

L’opinione non è condivisa dalla redazione ma è discutibile tra voi lettori.

Sacchi di denaro consegnati all’hotel di Roma per i candidati italiani favoriti. Storie scandalose trapelate ai giornali stranieri per far oscillare le elezioni in Nicaragua. Milioni di opuscoli, poster e adesivi stampati per sconfiggere un «incumbent» in Serbia.

Il lungo braccio di Vladimir Putin? No, solo un piccolo campione della storia degli interventi degli Stati Uniti nelle elezioni straniere.

Martedì scorso, i capi segreti americani hanno avvertito il Comitato Intelligence del Senato che la Russia sembra che stia preparando a ripetere gli stessi imbrogli nelle elezioni di primavera del 2018 scatenatasi nel 2016: hacking, leaking, manipolazione dei media e forse più. Poi venerdì, Robert Mueller, il consulente speciale, ha annunciato l’incriminazione di 13 russi e tre società, gestite da un uomo d’affari con stretti legami col Cremlino, rivelando dettagliatamente uno schema lungo tre anni per usare i social per attaccare Hilary Clinton, incentivare Donald Trump e seminare la discordia.

La maggior parte degli americani è comprensibilmente scioccata da ciò che considera un attacco senza precedenti al nostro sistema politico. Ma i veterani dell’intelligence e gli studiosi che hanno studiato le operazioni segrete hanno una visione diversa e piuttosto rivelatrice.

«Se chiedete ad un ufficiale dei servizi segreti, se i russi abbiano infranto le regole o abbiano fatto qualcosa di bizzarro, la risposta è no, per niente», ha detto Steven L. Hall, che si è ritirato nel 2015 dopo 30 anni alla CIA, dove è stato il capo delle operazioni russe. Gli Stati Uniti «assolutamente» hanno svolto tali operazioni elettorali, storicamente, ha detto, «e spero che continueremo a farlo».

Loch K. Johnson, decano degli studiosi di intelligence americana, che ha iniziato la sua carriera negli anni ’70 investigando sulla C.I.A. come membro dello staff del Comitato della Chiesa del Senato, afferma che l’operazione della Russia del 2016 è stata semplicemente la versione dell’era cibernetica della pratica standard degli Stati Uniti per decenni, quando i funzionari americani erano preoccupati per un voto straniero.

«Abbiamo fatto questo genere di cose sin dalla creazione della CIA nel 1947 «, ha detto  Johnson, ora all’Università della Georgia. «Abbiamo usato poster, opuscoli, banner: nominatelo. Abbiamo messo false informazioni sui giornali stranieri. Abbiamo usato quello che gli inglesi chiamano «la cavalleria di Re Giorgio»: valigie di denaro. »

La partenza degli Stati Uniti dagli ideali democratici a volte è andata molto oltre. La C.I.A. aiutò a rovesciare leader eletti in Iran e Guatemala negli anni ’50 e sostenne violenti colpi di stato in diversi altri paesi negli anni ’60. Ha tracciato assassinii e sostenuto brutale anticomunismo in America Latina, Africa e Asia.

Ma negli ultimi decenni, sia Hall che Johnson hanno sostenuto che le interferenze tra russi e americani nelle elezioni non sono state moralmente equivalenti. Gli interventi americani sono stati generalmente indirizzati ad aiutare i candidati non ufficiali. La Russia è più spesso intervenuta per distruggere la democrazia o promuovere il regime autoritario, hanno detto.

Equivalendo i due, Hall dice, «è come dire che i poliziotti e i cattivi sono gli stessi perché entrambi hanno le pistole; conta la motivazione.»

Questa più ampia storia di elezioni è stata coinvolta nella campagna di Trump. Ricordiamo che la campagna russa del 2016 era fondamentalmente spionaggio della vecchia scuola, anche se sfruttava le nuove tecnologie. E illumina le più grandi correnti della storia che guidava.

Uno studioso di Carnegie Mellon, Dov H. Levin, ha perlustrato il registro storico delle operazioni sia svolte apertamente che in segreto. Ne ha trovati 81 dagli Stati Uniti e 36 dall’Unione Sovietica o dalla Russia tra il 1946 e il 2000, anche se il conteggio russo è indubbiamente incompleto.

«Non sto affatto giustificando ciò che hanno fatto i russi nel 2016», ha detto Levin. «Era completamente sbagliato per Vladimir Putin intervenire in questo modo. Detto questo, i metodi utilizzati in queste elezioni sono stati la versione digitale dei metodi usati dagli Stati Uniti e dalla Russia per decenni: irrompere nella sede del partito, reclutare segretari, informatori in una festa, dare informazioni o disinformazione ai giornali.»

Le sue scoperte sottolineano come era di consuetudine interferire nelle elezioni elettorali per gli Stati Uniti — a volte segrete e talvolta abbastanza aperte.

Le basi delle interferenze furono istituite in Italia con l’assistenza a candidati non comunisti dalla fine degli anni ’40 agli anni ’60. «Avevamo sacchi di denaro che abbiamo consegnato a politici selezionati, per coprire le spese», ha dichiarato F. Mark Wyatt, ex ufficiale della CIA, in un’intervista del 1996.

La propaganda segreta è stata anche una colonna portante. Richard M. Bissell Jr., che gestiva l’agenzia delle operazioni tra la fine degli anni ’50 e l’inizio degli anni ’60, scrisse nella sua autobiografia di «esercitare il controllo su un giornale o una stazione di trasmissione, per ottenere il risultato desiderato».

Un rapporto declassificato sul lavoro della CIA nelle elezioni di Cile 1964 si vanta del «duro lavoro», l’agenzia ha fatto la fornitura di «ingenti somme» per il suo candidato favorito e dipingendolo come un «uomo di stato saggio, sincero ed intelligente» mentre dipinge il suo avversario di sinistra come un «intrigante calcolatore».

I funzionari della CIA hanno informato  Johnson alla fine del 1980 che «inserimenti» di informazioni nei media stranieri, per lo più accurati, ma a volte falsi, ammontavano da 70 a 80 al giorno. Nelle elezioni del 1990 in Nicaragua, la C.I.A. ha diffuso delle storie sulla corruzione nel governo sandinista di sinistra, ha riferito Levin. L’opposizione ha vinto.

Nel corso del tempo, più operazioni di influenza americana non sono state più montate segretamente dalla C.I.A. ma apertamente dal Dipartimento di Stato e dai suoi affiliati. Per le elezioni del 2000 in Serbia, gli Stati Uniti hanno finanziato con successo un colpo per sconfiggere Slobodan Milosevic, il leader nazionalista, fornendo consulenti politici e milioni di adesivi con il simbolo dell’opposizione pugno chiuso e «E’ finito» in serbo, stampata su 80 tonnellate di carta adesiva e consegnata da un appaltatore di Washington.

Vince Houghton, che ha servito nelle forze armate nei Balcani e ha lavorato a stretto contatto con le agenzie di intelligence, ha detto di aver visto gli sforzi americani in tutto il mondo.

«Abbiamo detto chiaramente che non avevamo intenzione di lasciare che Milosevic rimanesse al potere», ha affermato. Houghton, ora lo storico dell’International Spy Museum.

Sforzi simili sono stati condotti nelle elezioni in Iraq e in Afghanistan, in tempo di guerra, non sempre con successo. Dopo che Hamid Karzai era stato rieletto presidente dell’Afghanistan  nel 2009, si è lamentato con Robert Gates, il segretario alla Difesa, circa il palese tentativo degli Stati Uniti per sconfiggerlo, che Gates chiama nel suo libro di memorie «il nostro pasticcio goffo e fallito».

Almeno una volta la mano degli Stati Uniti ha raggiunto audacemente le elezioni russe. Le paure americane che Boris Yeltsin sarebbe stato sconfitto per la rielezione come presidente nel 1996 da un vecchio comunista ha portato a uno sforzo palese e segreto per aiutarlo, sollecitato dal presidente Bill Clinton. Comprendeva una spinta americana per un prestito del Fondo Monetario Internazionale da $ 10 miliardi alla Russia quattro mesi prima delle votazioni e una squadra di consulenti politici americani (anche se alcuni russi lo schernivano quando prendevano il merito della vittoria di Eltsin).

Quell’intervento pesante ha messo a disagio alcuni americani. Thomas Carothers, studioso all’Istituto Carnegie per la pace internazionale, ricorda di aver discusso con un funzionario del Dipartimento di Stato che a quel tempo gli aveva detto «Yeltsin è la democrazia in Russia», al che Carothers ha risposto che «non è quello che significa democrazia “.

Ma cosa significa democrazia? Può includere minare segretamente un sovrano autoritario o aiutare sfidanti che abbracciano i valori democratici? Che si dice di finanziare le organizzazioni civiche?

Negli ultimi decenni, la presenza americana più visibile nella politica estera è stata costituita da gruppi finanziati dai contribuenti come National Endowment for Democracy, National Democratic Institute e International Republican Institute, che non supportano i candidati ma insegnano le abilità di base della campagna, costruiscono istituzioni democratiche e addestrano i monitor elettorali.

La maggior parte degli americani considera tali sforzi benigni — anzi, caritatevoli. Ma Putin li vede come ostili. Il National Endowment for Democracy ha dato una sovvenzione di $ 23.000 nel 2006 a un’organizzazione che ha assunto Aleksei Navalny, che anni dopo è diventato il principale nemico politico di Putin, un fatto che il governo ha usato per attaccare sia Navalny che l’investitura. Nel 2016, la dotazione ha donato 108 sovvenzioni per un totale di $ 6,8 milioni alle organizzazioni in Russia per scopi come «attivisti coinvolgenti» e «promozione dell’impegno civico». La dotazione non indica più i destinatari russi, che, in base alle leggi russe che reprimono i finanziamenti esteri, possono affrontare molestie o arresti.

È facile capire perché Putin consideri questi soldi americani una minaccia alla sua regola, che non tollera alcuna vera opposizione. Ma i veterani americani della promozione della democrazia trovano ripugnanti le insinuazioni di Putin secondo cui il loro lavoro equivale a quello che il governo russo è accusato di fare negli Stati Uniti oggi.

«Non sono solo mele e arance», ha dichiarato Kenneth Wollack, presidente del National Democratic Institute. «Sta confrontando qualcuno che distribuisce medicine salvavita a qualcuno che porta veleno mortale.»

Ciò che la CIA potrebbe aver fatto negli ultimi anni per guidare le elezioni straniere è ancora segreto e potrebbe non essere noto per decenni. Potrebbe essere modesto rispetto alla manipolazione della Guerra Fredda dell’agenzia. Ma alcuni veterani non ne sono così sicuri.

«Presumo che stiano facendo un sacco di roba vecchia, perché, sai, non cambia mai», ha detto William J. Daugherty, che ha lavorato per la CIA dal 1979 al 1996 e che un tempo aveva il compito di rivedere le operazioni segrete . «La tecnologia potrebbe cambiare, ma gli obiettivi no.»

Fonte