Negli Stati Uniti è stata lanciata la strategia di difesa nazionale, la prima dal 2008 (prima c’erano solo strategie militari nazionali, che sono ancora inferiori in termini di livello). Il testo completo del documento è classificato, ma il Pentagono ha pubblicato la sua versione breve .

Американский стратегический бомбардировщик B-52. Архивное фото

Anche da esso è chiaro che questa strategia continua la linea di confronto, che è stata enunciata nella Strategia di sicurezza nazionale di dicembre (e, molto probabilmente, sarà proseguita nella futura strategia nucleare).

Il documento riconosce che la posizione degli Stati Uniti nel mondo si sta sistematicamente indebolendo. «Oggi, stiamo uscendo da un periodo di atrofia strategica e comprendiamo che i nostri vantaggi militari comparativi sono ridotti. Ci opponiamo al disordine mondiale crescente, che si caratterizza per l’indebolimento di lunga data e basato sulle regole di ordine mondiale. Questo, a sua volta, crea l’ambiente di sicurezza più complessa e volatile per il prossimo futuro «, dice la strategia. E con questo non puoi discutere.

Un’altra cosa è, naturalmente, di chi sia la colpa dell’indebolimento dell’ordine mondiale, minando le sue regole (per esempio, attraverso le azioni di raggiro delle risoluzioni del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, la violazione della sovranità dell’Iraq, la Siria e la Libia, le sanzioni unilaterali, così come una politica fondamentale di confronto con qualcuno che non si inchina davanti alla parola e alla volontà di una sola superpotenza)? Sono gli Stati Uniti?
Ma no, rispondono gli autori della strategia. Le persone cattive nel mondo sono la Russia e la Cina. Due poteri «revisionisti» che «vogliono ricostruire il mondo secondo i loro modelli autoritari, ottenere un diritto di veto sulle decisioni degli altri paesi nelle questioni economiche e diplomatiche, e la sicurezza.» Di conseguenza, la Cina sta cercando di essere la potenza dominante nella regione Indo-Pacifico, e Russia sta tentando di cambiare il sottosistema delle relazioni internazionali  dell’Europa orientale e del Medio a suo favore.

E gli astuti Mosca e Pechino non si sono opposti apertamente all’ordine, ma distruggono il suo «sistema interno che utilizza i suoi benefici e allo stesso tempo mina le regole.» Pertanto, credono gli autori del rapporto, la minaccia alla sicurezza americana è la competizione strategica degli stati e non una sorta di terrorismo.

Molti esperti, ovviamente, non sono d’accordo con questa tesi, proprio come gli americani ordinari. Secondo il Washington Post, la maggior parte dei sondaggi condotti negli Stati Uniti mostrano che gli elettori americani sono molto più preoccupati per la minaccia terroristica che della Russia o della Cina. Così, lo studio di uno dei più autorevoli servizi sociologici, il Pew Research Center, condotto tra febbraio — marzo 2017, ha mostrato che il 74% degli americani hanno nominato come una minaccia per gli USA l’ISIS, e solo il 47 e il 41% degli americani hanno citato tra le minacce per la crescita del paese Mosca e Pechino.

Ma come, dopo tutto, si appresta la strategia proposta a risolvere il problema della crisi dell’attuale ordine mondiale? Può rafforzare il diritto internazionale, tenere conto degli interessi legittimi di altri attori, condurre un dialogo costruttivo con loro, indipendentemente dagli attaccamenti personali e dalle fobie?
No, assicurano gli autori della strategia. A differenza delle precedenti strategie militari nazionali, ciò non menziona nemmeno le possibilità di cooperazione con la Russia nel superare le minacce comuni (in relazione alla Cina, è interessante notare che gli USA tenteranno di costruire relazioni con la Corea del Nord sulla base di «trasparenza e rinuncia all’aggressività «).

Allo stesso tempo, gli autori stessi ammettono che la forza dell’America negli ultimi tempi non è più quella di una volta. «Per decenni, gli Stati Uniti hanno avuto una superiorità innegabile o dominante in qualsiasi campo. Potevamo schierare le nostre forze ovunque volessimo, riunirle dove volevamo e agire dove volevamo.» Ora ogni campo — aria, terra, mare, spazio e cyberspazio- è stato sfidato «, dice la strategia. «Molte novità tecnologiche provengono dal settore privato, il che significa che anche i nostri rivali di altri stati, così come gli elementi non statali, possono accedervi. Questo sta erodendo la nostra superiorità nel campo delle armi convenzionali, a cui siamo così abituati. »

Cioè, abbiamo bisogno di più soldi — anche se il budget della difesa degli Stati Uniti (circa 600 miliardi di dollari) è quasi quattro volte più grande del bilancio cinese e 12 volte più di quello russo. «Nel corso degli ultimi 16 anni di guerra (contro il terrorismo), nessun nemico ha inflitto tanto danno agli Stati Uniti, come l’effetto cumulativo di contenimento dei costi e dei finanziamenti a breve termine», ha espresso indignato il ministro della Difesa Mattis. Il denaro gli servivano per la modernizzazione delle forze nucleari e nuove armi convenzionali che «aiutano a mantenere l’America la forza dominante.» Dopo tutto, «se non raggiungiamo i nostri scopi difensivi, si ottiene un calo globale dell’influenza degli Stati Uniti nel mondo, un’ «erosione» delle alleanze e partnership, così come la riduzione dell’accesso al mercato, che porterà ad una diminuzione del nostro benessere e la qualità della vita.»

L’America ha bisogno di partner per risolvere i problemi, dice in esso. A differenza della strategia di sicurezza nazionale, la strategia di difesa nazionale si concentra regolarmente sugli alleati americani, con i quali gli Stati Uniti difenderanno i propri interessi in questo bellissimo nuovo mondo. E al Pentagono dicono che ascolteranno di più gli amici e i partner. «Siamo pronti a convincere gli alleati che non tutte le buone idee vengono dal paese con il maggior numero di portaerei», afferma James Mattis.

Tuttavia, il problema è che lo stesso tentativo da parte degli americani di rispondere a cambiamenti oggettivi nel sistema delle relazioni internazionali da solo non incontra l’approvazione e persino la comprensione da parte degli Alleati né nella questione iraniana, né nella Corea del Sud, né in Russia.  Pertanto, le riparazioni cosmetiche e l’ascolto periodico non saranno d’aiuto. Inoltre, considerando che, secondo gli autori della strategia, l’intimidazione o la distruzione degli avversari strategici statunitensi richiede una strategia diversa da quella precedentemente applicata ai nemici regionali, è necessaria l’imprevedibilità a livello operativo. E questa imprevedibilità degli alleati degli Stati Uniti ha già mangiato abbastanza e chiede a Trump di essere un po ‘più calmo e «più tradizionale».

L’ambasciata cinese negli Stati Uniti ha parlato in modo aforistico: «Se si guarda il mondo attraverso il prisma della guerra fredda e il «gioco a somma zero» (cioè, quando il guadagno del nemico è sicuramente la vostra perdita e viceversa), allora siete tenuti a vedere solo il conflitto e il confronto.»

Sergey Lavrov ha espresso rammarico: «Ci dispiace che invece di dover condurre un dialogo normale, basata sul diritto internazionale, gli Stati Uniti cercano di dimostrare la propria leadership attraverso questo tipo di visione e strategia conflittuale».

Fonte

 

Tag correlati: ;