È diventato sempre più chiaro che i politici statunitensi dell’era Obama hanno appoggiato le persone sbagliate in Ucraina. Le mosse del presidente Petro Poroshenko per consolidare il suo potere includono ora l’emarginazione delle istituzioni anti-corruzione che è stato costretto a creare dagli alleati occidentali dell’Ucraina.

Poroshenko, che aveva brevemente servito come ministro degli esteri dell’Ucraina, sembrava più antico del suo predecessore, il deposto Viktor Yanukovich, e parlava un inglese passabile. Lui e il suo primo primo ministro, Arseniy Yatsenyuk, sapevano cosa volevano sentire il Dipartimento di Stato americano e il vicepresidente Joe Biden, che agiva come l’uomo di punta dell’amministrazione Obama sull’Ucraina. Così, mentre l’Ucraina è uscita dal caos rivoluzionario di gennaio e febbraio 2014, gli Stati Uniti e con essi l’UE hanno sostenuto Poroshenko e Yatsenyuk come i prossimi leader dell’Ucraina. Armati di questo sostegno, non ultimo con le promesse di importanti aiuti tecnici e prestiti del Fondo Monetario Internazionale, hanno vinto le elezioni, ponendosi come occidentali che avrebbero portato l’Ucraina in Europa. Ma i loro programmi si sono rivelati più utili.

Mentre l’Ucraina era in bisogno esistenziale di denaro occidentale, Poroshenko e i suoi alleati politici hanno seguito le condizioni allegate all’aiuto. Tra le altre cose, il parlamento ha votato la creazione di un Ufficio Nazionale Anti-Corruzione Indipendente (NABU) che avrebbe dovuto indagare sull’innesto e la nomina di un procuratore speciale anti-corruzione.

A poco a poco, tuttavia, è diventato chiaro che, sebbene l’agenzia e il pubblico ministero potessero emettere rumori forti e indagare su centinaia di casi (circa 400 finora), hanno trovato difficile far valere le accuse perché il sistema giudiziario, in gran parte non riformato, era stato respinto. Gli alleati europei e statunitensi dell’Ucraina hanno chiesto l’istituzione di uno speciale tribunale anti-corruzione. Poroshenko, tuttavia, è stato «tiepido» rispetto all’idea, sottolineando che pochi paesi avevano una tale istituzione. Nonostante le ripetute richieste occidentali, sostenute da un gruppo di giovani parlamentari filo-occidentali, Poroshenko non ha ancora presentato una proposta legislativa in tribunale — anche se la Commissione di Venezia, che analizza la legislazione per l’UE, ha fornito raccomandazioni dettagliate su ciò che fattura dovrebbe assomigliare.

Allo stesso tempo, il procuratore generale Yury Lutsenko, un vicino alleato di Poroshenko, iniziò una guerra aperta contro NABU. Un agente dell’ufficio anti-corruzione è stato arrestato la scorsa settimana mentre cercava di consegnare una tangente a un funzionario del servizio immigrazione e i locali dell’ufficio sono stati perquisiti. Artem Sytnyk, capo del NABU, sostenne che la tangente era parte di un’operazione di pungiglione di cui Lutsenko non sapeva nulla. Ciò non ha impedito a Lutsenko di continuare ad attaccare Sytnyk e il suo ufficio, accusandoli di operazioni illegali e di cooperazione non autorizzata con il Federal Bureau of Investigation statunitense.

Poroshenko, pur non prendendo ufficialmente parte di Lutsenko, ha  denunciato l’intero litigio: «Ci sono tanto rumore e urla, così tante piume che a volte ricordano qualche carnevale latinoamericano, sarebbe divertente se non fosse così triste.»

Gli Stati Uniti, tuttavia, si schierano apertamente con NABU nel conflitto. Lunedì, il Dipartimento di Stato ha rilasciato una  dichiarazione in cui  condanna «l’interruzione di un’indagine di corruzione ad alto livello, l’arresto di funzionari dell’Ufficio nazionale anticorruzione dell’Ucraina e il sequestro di file NABU sensibili». Ha citato il segretario Rex Tillerson nel dire: «Non serve a nessuno che l’Ucraina combatta per il suo corpo a Donbass se perde la sua anima nella corruzione. Le istituzioni anti-corruzione devono essere sostenute, dotate di risorse e difese «.

Poroshenko, tuttavia, sembra avere altri piani.

Quest’anno l’Ucraina ha  pagato $ 270 milioni in più al FMI di quanto ne abbia ricevuto. Le finanze pubbliche si sono stabilizzate sulla scia della modesta crescita economica, che, secondo le previsioni del consenso di Bloomberg, dovrebbe raggiungere il 2% quest’anno. Allo stesso tempo, la posizione occidentale sul conflitto nell’Ucraina orientale si è congelata. C’è più possibilità che mai che gli Stati Uniti forniscano all’Ucraina armi letali. Poroshenko ha chiaramente concluso che non perderà il sostegno politico occidentale finché mantiene una posizione anti-russa, e non ha più una pressante necessità di un sostegno finanziario su un programma fisso. Finché i leader occidentali vedono l’Ucraina come un baluardo contro la Russia, può agire sul piano nazionale come qualsiasi altro politico ucraino della vecchia scuola, per il quale i confini tra potere, denaro e forza brutale sono confusi.

Le sue dure azioni contro il suo avversario più vocale, l’ex presidente georgiano e l’ex governatore di Odessa Mikheil Saakashvili, mostrano che Poroshenko può essere spietato come Yanukovich. Dopo un tentativo fallito di cacciare Saakashvili, un brigante anti-corruzione, fuori dall’Ucraina per aver presumibilmente ottenuto la sua cittadinanza sotto falsi pretesti, l’apparato di polizia di Poroshenko ha molestato e deportato gli alleati del politico di origine georgiana. Il ministro delle finanze Oleksandr Danilyuk, che ha aiutato Saakashvili a creare un gruppo di esperti a Kiev — che è attualmente sotto inchiesta per presunte violazioni finanziarie — ha  accusato  le forze dell’ordine di «esercitare pressione sugli affari, su coloro che vogliono cambiare il paese.»  Lo stesso Danilyuk è indagato per evasione fiscale.

Martedì scorso, gli investigatori sono arrivati ​​a cercare l’appartamento di Saakashvili a Kiev e, per alcuni minuti, l’ex governatore era sul tetto del suo edificio di otto piani che minacciava di saltare a meno che non fosse rimasto solo. È stato trattenuto per ore in un furgone di polizia senza contrassegni vicino al suo edificio, dato che centinaia di suoi sostenitori hanno impedito  al veicolo di partire. Al momento di questo scritto, Saakashvili, liberato dai suoi rapitori, stava tenendo una manifestazione di fronte al parlamento ucraino.

A questo punto, anche i più accesi sostenitori occidentali del governo ucraino post-rivoluzionario hanno capito che qualcosa non va in Poroshenko. «Il presidente Poroshenko sembra aver abbandonato la lotta contro la corruzione, ogni ambizione per la crescita economica, il finanziamento dell’UE o del FMI,», ,  ha scritto su Twitter di recente l’ economista Anders Aslund, che è stato a lungo ottimista circa le riforme ucraine.

Poroshenko, tuttavia, non sarebbe arrivato da nessuna parte — e non difenderebbe oggi il sistema politico opaco, corrotto e arretrato dell’Ucraina — senza il sostegno occidentale. Nessuna pressione amichevole lo cambierà. Se gli ucraini scuoterssero la loro apatia per fargli quello che hanno fatto a Yanukovich — o quando tornerà per la rielezione nel 2019 — questo errore non si ripeterebbe. Non è facile trovare politici più giovani, più rispettati, genuinamente europei in Ucraina, ma esistono. Altrimenti, i politici e gli analisti occidentali dovranno continuare a comportarsi scioccati dal fatto che un altro rappresentante della vecchia élite assomigli all’improvviso a Yanukovich.

Fonte

Tag correlati: ; ; ; ; ;